當(dāng)索爾偏執(zhí)而費(fèi)盡心力地去為一名猶太小孩“安葬”，然后結(jié)尾索爾丟失了孩童的尸體看到一名活著的金發(fā)男孩并對(duì)他相視而笑的時(shí)候，我說(shuō)實(shí)話，第一個(gè)反應(yīng)是索爾這個(gè)人物有戀童癖。毫無(wú)疑問(wèn)，奈邁施為我們提供了一種相當(dāng)“風(fēng)格化”的對(duì)奧斯維辛集中營(yíng)的詮釋?zhuān)谖铱磥?lái)仍然是一種心機(jī)式的道德/政治無(wú)比正確的冒險(xiǎn)故事。影片從一開(kāi)始便圍繞的“安葬小孩”，代表著一種絕對(duì)的、不由分辨的道德正確。過(guò)度寫(xiě)實(shí)放大的音效結(jié)合虛化的后景提供了一種對(duì)“歷史紀(jì)錄”的一種曖昧美學(xué)詩(shī)意，但存在當(dāng)中的還是那種刻板老舊地丑化納粹的刻板意識(shí)。十分贊同Scott（NYT）的觀點(diǎn)，這個(gè)看似與《辛德勒名單》劃清界限的電影，內(nèi)核仍舊是《辛》的那一套。不能說(shuō)電影差，導(dǎo)演確實(shí)出手不凡，精心雕刻之下的前后景布局和分鏡，但作為戰(zhàn)爭(zhēng)題材這更像是一種坐實(shí)的觀點(diǎn)，而非議論。